Justicia y Equidad

La retorica interesada, hace que se tenga que explicar lo sencillo.
Adam Smith

JUSTICIA Y EQUIDAD SOCIAL

Pareciera que hasta estoy viendo los corazoncitos que titilan sobre la cabeza de los  “idealistas”  al mencionar estas nefastas palabras, que solo el intento de ponerlas en práctica, significaron la muerte de millones de personas en campos de concentraciones y lo que es peor, el concepto ha sobrevivido como sinónimo de “algo bueno.”

Sin embargo, palabras como inequidad social o desigualdad social, son tenidos como palabras más que malditas, hasta entre los más connotados economistas. Y esto, aun cuando no necesariamente sean indicadores de pobreza ni miseria. Pocos realmente se detienen a pensar en la gran desigualdad económica que existen en los países tremendamente ricos, en donde la miseria es, en el peor de los casos, un problema menor.

El motivo fundamental de la desnaturalización de los conceptos, es el constante bombardeo propagandístico de la intelectualidad ideologizada, que ha pervertido hábilmente estos términos y que han copado todos los espacios con preocupante sagacidad. Tanto que a muchos les daría una especie de shock, saber realmente a que hacen referencia los que eternamente pregonaron la centralización de la economía, aun con la prueba de los catastróficos resultados, sin ninguna excepción en ningún solo lugar en donde se lo haya practicado.

El marketing es la técnica de embellecer un producto, sin que necesariamente se esté diciendo la verdad sobre él. Los comunistas siempre pregonaron el igualitarismo socioeconómico. Es decir, todos los miembros de una sociedad deben tener el mismo nivel económico, de modo a que no existan las clases sociales. Esta idea aunque parezca muy inocente y hasta bello en lo conceptual, ha sido estudiada durante miles de años, teniendo su momento crucial para ponerlos en práctica desde 1917 a 1991 en la Rusia soviética y sus satélites.

Para poder igualar a la gente en un solo rango social, necesariamente se debía usar la fuerza, tratando de eliminar a los que poseían más, quitándoles toda su propiedad. La muerte y desolación que conocería la URSS, no tiene precedentes históricos y constituyó el mayor experimento de la humanidad, que buscaba la erradicación de las diferencias sociales y económicas.

El impacto de la catástrofe fue muy duro y aunque no hubo arrepentimiento o reconocimiento de la gigantesca falla, los seguidores siguieron insistiendo con más ímpetu en sus creencias, solo que ya no contaban con los recursos, pues habían consumido todo lo existente, como un cáncer que hizo metástasis. Pero con el problema en frente, tuvieron que mitigar algunos conceptos que en lo esencial no cambio para nada.

Si bien, la palabra comunismo a muchos le resulta chocante, al menos si es lo meridianamente instruido, antes de su puesta en vigencia, era una palabra muy bonita, muy idealista, sonaba muy bien al igual que hoy suenan las palabras equidad y justicia social. Pero cuando se supo de las consecuencias que acarreó el comunismo, tuvo una connotación negativa y fue allí donde los defensores del sistema, por lo general geniales intelectuales, recurrieron al marketing para disfrazar este concepto y dar así nacimiento a nuevos términos, pero con el mismo significado y ante las narices de todo el mundo.

La palabra equidad y justicia social, son términos muy en boga gracias a la audacia de los propagandistas del comunismo.  Ambos se usan en el mismo sentido, aunque la palabra equidad tiene un significado muy distinto al de la justicia. La equidad significa dividir un todo en igualdad de proporciones, sin reparar en el motivo, mientras que la justicia, significa dar a cada quien lo que le corresponde por algún motivo. En la antigüedad, la equidad y la justicia estaban representadas por una diosa con una espada y una balanza, solo que la equidad no tenía ninguna venda para poder partir en partes iguales un todo.

La justicia por tanto, era representada con los ojos vendados, pues tenía que dar a cada uno lo que le correspondía, sin reparar en las proporciones, sino en las razones. No era necesario mirar, sino evaluar. Es decir, a la justicia solo le interesaban los meritos, para poder dar a cada uno lo suyo y no necesitaba medir nada material como la equidad.

En términos económicos, la equidad significa exactamente lo que significó el comunismo soviético. Un Ente, que era el politburó, quitaba todo los  bienes de su gente y luego repartía a todos supuestamente con equidad o partes iguales, sin necesidad que haya meritos para ello. La premisa era darle a cada uno según su necesidad y no por su capacidad. Sin embargo, las desigualdades económicas, que tanto condenan, es algo muy natural, pues nadie puede tener el mismo patrimonio que otro, aun cuando exista alguien que trate de ejecutar la equidad, pues son millones de individuos que componen una sociedad.

El parámetro para estos, no es que no deban existir pobres en una sociedad. Es más, la pobreza es mil veces preferida antes que existan unos cuantos ricos, aun cuando estos tengan miles de empresas  que dan sustento a los que trabajan en ellas y tengan la oportunidad, de que alguna vez y mediante esfuerzo personal, puedan también ser ricos. Son millones los casos en que gente muy pobre llegaron a ser muy ricos dentro de este sistema.

Para los que defienden la equidad, es mejor que estas personas pierdan esos puestos, con tal de que los ricos pierdan sus patrimonios. Es decir, su objetivo no es combatir la pobreza, sino empobrecer a los que tienen mucho dinero, sin más argumentos que la equidad social. Este es el principal fundamento de cosas tan descabelladas como el impuesto a la renta personal que penaliza el exito, cuanto mas ingresos existan, mas impuestos se debe pagar.

Pero aun hay más, si esto es muy lógico a simple vista, la audacia de los amantes de la miseria motivados por la envidia, no tiene fronteras. Han logrado posicionar una herramienta llamada dialéctica, que palabras mas y palabras menos, estos hechos tan lógicos en realidad deben interpretarse dentro de un contexto general y no particular y existen  intelectuales que son los únicos que los pueden interpretar y hacernos el favor de guiarnos a nosotros, que somos la masa estúpida o sin sustancia.

Aunque, viendo como tienen éxito en su brutal posicionamiento, capaz que en la última parte de esto, esté de acuerdo con ellos, pues cada vez mas, logran posicionar cada estupides solo con la fuerza de la repeticion. Ojala despertemos de una buena vez y dejemos de ser de lo que nos tratan.

Hugo Vera Ojeda

Director de la Fundación Libertad